ME REPÉRER DANS LE SITE
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud.
09/02/2009
Faut-il réduire le nombre de Régions ?
La taille des régions actuelles permet une réelle proximité entre les citoyens et les élus régionaux. Doit-on s’acheminer vers des fusions de régions pour avoir des collectivités de taille dite Européenne alors que la majorité d’entre elles dépassent, en nombre d’habitants, les régions des pays voisins ?
Il revient aux régions de se prononcer démocratiquement sur la base d'une consultation démocratique. Rien ne peut être imposé d'en haut par un Comité Théodule
Je suis totalement favorable à la réduction du nombre de régions autour d'une quinzaine de grandes métropoles. Le regroupement des deux régions normandes, par exemple, m'apparaît indispensable. Une région "Val de Loire" s'impose. La région Limousin -Auvergne n'a pas de poids suffisant au niveau européen. En conclusion, la commission Balladur, à mon avis, a fait un excellent travail.
Ma crainte est que, comme trop souvent, on n'ose pas mener cette indispensable réforme jusqu'au bout. La preuve: on dit déja qu'elle se fera sur la base du volontariat.Autrement dit, elle est déja enterrée avant d'être née.
La refonte des régions s'impose d'elle même (moins de fonctionnaires, moins d'élus "régionnaux"), moi qui "habite" au sein de la région "Pays de la loire - Mayenne" à plus souvent le cou tendu vers la Bretagne que vers les autres département de la région.
Une région Val de Loire ? pourquoi pas, mais de grâce laissez nous choisir !(référendum necessaire). La commission Balladur fait de réelles propositions - tous le petit monde des conseils régionaux sait parfaitement que l'on peut "manager" des régions plus grandes.
le nombre des régions, si l'on fait abstraction des pseudo réfrences historico-idéologistes, peut s'articuler autour d'une dizaine.
Bretagne + Pays de la loire = 1 - PoitouCharentes + Limousin et Auvergne = 1- deux Normandie réunifié = 1 - Nord + Picardie= 1 ( laissez l'île de France ils sont assez nombreux) etc ... A mon Avis ce n'est pas le nombre, mais la volonté de tous (surtout celle de nos élus) qui risque de faire avorter le projet de refonte des régions.
Que pensent les présidents de région Pays de la loire, Poitou Charentes et Picardie - Alsace + Lorraine = 1 (oui on aura l'alsace et la lorraine). Allez Mesdames et méssieurs les élus et fonctionnaires - le tremplin de l'emploi n'est pas exclusivement réservés aux opérateurs économiques !!! Pensez à vos reconversions - la refonte des régions n'est ce pas une forme avancée de reconversion ???
Et les 36.000 communes ??? Je pense que l'economie peut etre faite la. La France Compte plus de commune que : Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas, Belgique, Grèce, Portugal, Danemark, Irlande, Luxembourg REUNIS...
Ca fait un peu trop non ???
Si on reste avec le même nombre de régions, on pourrait recourrir à l'interrégionalité qui est possible, vis à vis du code des collectivités territoriales.
Il est absolument indispensable de réduire le nombre de régions pour devenir crédible au niveau de l'Europe. Il ne suffi pas de comparer les nombres d'habitants, mais il faut aussi prendre en compte les budgets,...
Imaginer une région regroupant l'Aquitaine, Midi Pyrénées et Languedoc Roussillon ce serait une vrai région, digne de ce nom. La principale difficulté, serait qu'il n'y aurait qu'un seul président, moins d'élus et sacrilège suprême, son siège serait à Toulouse.
Il est possible d'avoir le même raisonnement pour les régions Aquitaine, Poitou Charentes et Pays de la Loire.
Il ne faut pas s'arrêter là. 36 000 communes, c'est combien en trop ? Songez qu'il existe des communes de moins de 40 habitants !
Il est urgent pour la France de se réformer en profondeur, sa survie en dépend.
Les réorganisations dans les entreprises privées aboutissent toujours à des regroupements, des simplifications de structures, des suppressions de niveaux hiérarchiques.
Nous en France, nous faisons le contraire, songer qu'on vient d'augmenter le nombre de sénateurs !!!!
Vite, au secours, je ne veux pas mourir.
Penser que les Lorrains et les Alsaciens, par exemple, n'ont pas les mêmes aspirations, les mêmes rêves me parait vraiment triste, quand on martèle dans certains domaines la devise " égalité " . Je ne vois pas ce que ça changerait pour moi de dire que j'habite en Alsace-Lorraine, ou pour un Normand de dire qu'il habite en Nomandie, plutôt que de préciser Basse ou Haute.
Il faut savoir ce que l'ont veut pour la France
On demande aux citoyens que nous sommes de faire des économies , sur la moindre ampoule et parallèlement nous payons 36000 maires et leurs adjoints, des conseillers généraux, régionaux, un nombre exagéré de députés et de sénateurs, ces derniers faisant double emploi ( et c'est un euphémisme ) , et depuis peu des élus intercommunaux. Tout ce petit monde, dans sa bulle sait bien que nous battons des records de représentativité pour les 60 millions de Français que nous sommes, par rapport à tous les autres pays européens, qui, tout le monde est d'accord, ne sont pas moins bien gérés que la France, bien au contraire. Nous sommes aussi les recordmans des privilèves accordés à nos élus.Je pense qu'après la Révolution, les privilèges ont juste changé de camp.
Il faut arrêter de penser que notre pays, déjà si endetté, pourra continuer à payer autant de fonctionnaires et là je ne pense pas aux instituteurs et aux infimières, qui font certainement leur travail, mais aux hauts fonctionnaires, au service de nos nombreux élus, et qui, tout compte fait, ne sont pas toujours de bon conseil ( ça se saurait).
En résumé, moins d'élus = moins de dépenses et sans doute plus d'efficacité, si toutefois on pense par la même occasion interdire le cumul des mandats .
De plus j'ai toujours cru qu'en démocratie, il fallait laisser travailler les gens qui ont été élus, pendant la durée de leur mandat ( sinon à quoi servent les élections si coûteuses) et s'ils ne donnent pas satisfaction au plus grand nombre, il y a les élections suivantes pour les remplacer.
Entièrement d'accord avec Bibi4649, je suis Lorrain et ma famille est lorraine depuis toujours. Et je ne vois aucun problème pour que ma région fusionne avec l'Alsace, au moins on pourrait avoir une politique cohérente rien que sur le réseau routier, l'aménagement de notre massif commun les Vosges... Pareil pour les communes il y en a 4 fois trop, nous avons l'exemple lorrain du Ménil-Mitry commune de.. 3 habitants! Les opposants à toutes rationnalisations du système administratif se servent de l'exemple de la Picardie pour fustiger la réforme, mais alors pourquoi ne pas proposer la fusion entre le NPC et la Picardie? Et les départements, sont-ils encore nécessaire? Moi, j'ai trouvé toujours stupide le partage Lycée-Collège entre la région et le département, de plus la plupart du temps sont dans les mêmes bâtiments.
Et pourquoi ne pas concevoir que la France dispose de 10 régions ? (Nord, Est, Alpes, Méditerranée, Pyrénées, Atlantique, Manche, Centre, Antilles, Pacifique)
Plus de querelles de chapelles et des zones à dimension européennes, en mesure, de créer une dynamique et d'avoir des échanges entre elles.
Le but : générer des économies pour un état qui, manifestement, continue à creuser une dette publique qui devient inquiétante.
Les perspectives : un véritable pouvoir régional en matière de fiscalité et de services publics à la condition que tous les fonctionnaires passent sous le statut territorial et que l'état ne garde que les fonctions régaliennes indispensables : justice et armée.
Les risques : que nous ayons tous les défauts d'un état fédéral et aucun des avantages. Que des politiques deviennent des potentats. Que des conflits naissent avec l'état. Que la fiscalité explose au gré des dépenses somptuaires et inutiles. (Mais n'est-ce pas en partie déjà le cas)
L'espoir : Que les politiques cessent de lorgner sur leur nombril, leurs places et leurs avantages. Qu'ils osent se saborder (Conseillers généraux surtout) car il est de l'honneur dans cet acte. Qu'ils aient une vision de la France et de son avenir. Qu'ils cessent de tirer le pays vers le bas en creusant une dette que nous pourrions, demain, ne plus honorer, mettant ainsi à mal non seulement notre modèle social mais surtout notre mode de vie.
Le feront-il : non bien sûr !!