Un débat sur le thème : décentralisation

La question de la réduction du nombre de communes est éludée par le "Comité Balladur" : elle n'est pas abordée directement.
Indirectement, la philosophie est il faut "pousser" l'intercommunalité : lui donner plus de pouvoir, d'autonmie, de légitimité (suffrage universel), etc etc...
ce qui se fera forcément au détriment des communes.

bref, ne s'agit il pas de ne pas facher et de s'attaquer au maillon faible : département ? région?

car les 36 000 communes francaises restent quand même le pilier de cette fameuse pyramide/millefeuille adminitratif(ve) qu'il faudrait donc reorganiser.

**
Comme précisé par ailleurs, les communes doivent se rassembler afin d'atteindre des tailles critiques pour la mise en oeuvre de certaines compétences.

Les mairies de communes doivent devenir des "mairies de quartier" sur le modèle des grandes villes. Elles ne géreront que compétences de base de proximité.

En terme d'Elus cela pourraient représenter une économie (comptable mais pas financière) intéressante :
Comme cela existe, il apparait peu pertinent qu'il y ait 150 élus pour 5000 habitants :
(10 communes de chacune un peu plus de 500 habitants representent en effet le chiffre faramineux de 150 conseillers municipaux!).

certes, on peut considérer que les élus communaux sont pour la plupart du temps bénévoles et sont fort utiles pour des taches ingrates purement locales,
et que d'autre part la diminution du nombre d'élus n'impliquerait surtout pas la diminution de l'enveloppe globale d'indemnités des élus (mois d'élus mais autant ou plus qui touchent des indemnités!)

Laissons des conseils communaux "animer" la vie locale et un bureau de l'intercommunalité mettre en oeuvre les compétences plus complexes.